Test av ölburkar eller takplåt till LSF?
Jag har sökt en hel del på nätet efter ett jämförande test sida vid sida mellan luftsolfångare av ölburksmodell och en med platt kollektor av exempelvis takplåt men inte kunnat hitta någon bra. Åsikter och teorier är det gått om men uppmätta jämförande fakta kan jag inte hitta. Är det någon av er som hittat något bra test? Om inte sök gärna lite, så kanske någon hittar något.
Jag har hittat ett jämförande test, men han har använt ett lågt luftflöde motsvarande 13m3/h per m2 jämfört med rekommenderat ca 50m3/h per m2.
del 1 http://trx.dhis.org/gallery2/main.php?g2_itemId=141234
del 2 http://trx.dhis.org/gallery2/main.php?g2_itemId=141428
del 3 http://trx.dhis.org/gallery2/main.php?g2_itemId=141521
På något vis verkar det vara något konstigt med testet. I diagrammet i del 2 så är några av solfångarna dubbelt så effektiva som andra. Det verkar orimligt.
Jag har även hittat några forskarrapporter på LSF. Alla kommer fram till ungefär samma slutsats. LSF med ett par cm fyllning av metallnät ovanpå en plåt, luften ska gå genom fyllningen och sedan under plåten är absolut effektivast. Upp till dubbelt så effektiv som en enkel platt LSF med enkelt luftflöde. Nackdelen är att luftmotståndet ökar ofantligt mycket med fyllningen, 20ggr större enligt en undersökning så fläktarna måste vara mycket kraftiga. Vissa plana modeller med fenor i olika formationer ligger bara ett snäpp under. Men ingen undersökning har haft burkar eller liknade burkar i undersökningar. En plan enkel LSF ligger på 30-40% effektivitet medan de med fyllning och över/under-flöde ligger på >80% effektivitet.
Dessutom visar undersökningarna att ett luftflöde på 50kg/h per m2 är i minsta laget. Effektiviteten ökar kraftigt med 100kg/h per m2 och fortsätter öka med högre flöde men inte i samma takt.
Vill man leta upp sådana undersökningar så googla på "performance evaluation solar air heater"
Jag har hittat ett jämförande test, men han har använt ett lågt luftflöde motsvarande 13m3/h per m2 jämfört med rekommenderat ca 50m3/h per m2.
del 1 http://trx.dhis.org/gallery2/main.php?g2_itemId=141234
del 2 http://trx.dhis.org/gallery2/main.php?g2_itemId=141428
del 3 http://trx.dhis.org/gallery2/main.php?g2_itemId=141521
På något vis verkar det vara något konstigt med testet. I diagrammet i del 2 så är några av solfångarna dubbelt så effektiva som andra. Det verkar orimligt.
Jag har även hittat några forskarrapporter på LSF. Alla kommer fram till ungefär samma slutsats. LSF med ett par cm fyllning av metallnät ovanpå en plåt, luften ska gå genom fyllningen och sedan under plåten är absolut effektivast. Upp till dubbelt så effektiv som en enkel platt LSF med enkelt luftflöde. Nackdelen är att luftmotståndet ökar ofantligt mycket med fyllningen, 20ggr större enligt en undersökning så fläktarna måste vara mycket kraftiga. Vissa plana modeller med fenor i olika formationer ligger bara ett snäpp under. Men ingen undersökning har haft burkar eller liknade burkar i undersökningar. En plan enkel LSF ligger på 30-40% effektivitet medan de med fyllning och över/under-flöde ligger på >80% effektivitet.
Dessutom visar undersökningarna att ett luftflöde på 50kg/h per m2 är i minsta laget. Effektiviteten ökar kraftigt med 100kg/h per m2 och fortsätter öka med högre flöde men inte i samma takt.
Vill man leta upp sådana undersökningar så googla på "performance evaluation solar air heater"