EnergyTower

Re: EnergyTower

Inläggav becca 11 jan 2009 14:11

Hur som helst så tycker jag att det är intressant med alla nya kreativa ide'er om hur man löser energiproblemet oavsett om man är garagepulare eller bysmed eller akademiker.
85% av människans totala energibehov kommer från fossila bränslen läste jag nånstans.
Vi tar av kapitalet istället för att leva på räntorna.

Kapitalenergi (olja gas kol uran) = ändlig resurs
Flödesenergi (sol vind vatten) = oändlig resurs
becca
 
Inlägg: 31
Blev medlem: 09 jan 2009 18:06

Re: EnergyTower

Inläggav KennethE 11 jan 2009 14:31

Det där med lutningen är ju intressant, men samtidigt fungerar det nog bara i en vindtunnel där vinden hela tiden kommer i exakt samma riktning och helt utan turbulens, att vinden kommer exakt horisontellt är ju inte så sannolikt heller. Det är egentligen konstigt att man aldrig ser vindkraftverk som justeras i vertikal riktning, i många fall borde ju omgivande terräng orsaka en avsevärd avvikelse på vindens riktning från horisontplanet vid dominerande vindriktning?
Lättjan är uppfinningarnas moder.
KennethE
 
Inlägg: 1361
Blev medlem: 15 dec 2008 16:15
Ort: Lindome

Re: EnergyTower

Inläggav JasonCW 11 jan 2009 15:06

Om man skall vara riktigt petig så kan man säga att den siffran (85% fossilt) är grovt felaktig.
Man väljer då endast att titta på den energi som vi använder extra som moderna människor, men ta då bort allt annat energitillflöde och man lär komma fram till att det blir jäkligt kallt där hemma och maten i affären skulle heller inte finnas. Helt enkelt är det så att vi redan idag använder mycket energi ifrån solen, energi som inte tas med i de där övriga 15%.

Titta på dessa tre uppvärmningsexempel:
Vi kan hitta ett normalt hus som använder 10 000 kWh energi från olja på ett år och därmed är 100% fossilt i statistiken.
Samma hus kan tänkas använda 10 000 kWh köpt El från vattenkraft och blir därmed 0% fossilt i statistiken.
Ta sedan ett hus som körs "Off Grid" och endast använder energi från flödande system och är därmed också 0% fossilt, men i statistiken ur ett samhällsperspektiv så finns sällan denna energi trots att det använder 10 000 kWh "Off Grid".
Sanningen är sedan den att även fossilhuset drar nytta av mycket energi från de flödande systemen, inte minst sommartid och därmed i verkligheten är det långt ifrån 100% fossilt. Helt utan energitillflöde från omgivningen under en stor del av året så hade nämligen energiförbrukningen varit mycket större än 10 000 kWh.

All flödande energi kommer också från solen, så om man tänker sig att vi utnyttjar dessa flöden alltför effektivt så kommer även det med stor sannolikhet medföra klimatförändringar. Turligt nog är dock det totala energiflödet från solen så mycket större än vårt behov idag, så risken för att vi kan påverka är liten men det finns det också de som menar om den av människan tillförda koldioxiden i atmosfären.

All energi som vi människor plockar ut genom solceller och solpaneler medför att mer energi stannar i biosfären istället för att till stor del reflekteras ut i rymden igen.
All energi vi tar ut från vinden bromsar den energitransport som är del av vår planets sätt att reglera obalanser i atmosfären och öka värmeutstrålningen till rymden.
All energi vi tar ut från flödande vatten, vågor med mera påverkar naturens transport av vatten, livet i vattnet och så vidare.

Jag menar nu inte att det är fel att använda energi från flödande system istället för fossila källor, men det är fel att tro att energi tagen från de flödande systemen inte också medför följder. Vi kommer fortsatt påverka planeten, bara på ett annat sätt.
JasonCW
 
Inlägg: 90
Blev medlem: 09 jan 2009 00:00
Ort: Göteborg

Re: EnergyTower

Inläggav Jernet 11 jan 2009 15:19

All flödande energi kommer också från solen, så om man tänker sig att vi utnyttjar dessa flöden alltför effektivt så kommer även det med stor sannolikhet medföra klimatförändringar. Turligt nog är dock det totala energiflödet från solen så mycket större än vårt behov idag, så risken för att vi kan påverka är liten men det finns det också de som menar om den av människan tillförda koldioxiden i atmosfären.

All energi som vi människor plockar ut genom solceller och solpaneler medför att mer energi stannar i biosfären istället för att till stor del reflekteras ut i rymden igen.
All energi vi tar ut från vindar bromsar den energitransport som är del av vår planets sätt att reglera obalanser i atmosfären och öka värmeutstrålningen till rymden.
All energi vi tar ut från flödande vatten, vågor med mera påverkar naturens transport av vatten, livet i vattnet och så vidare.


Dags att förbjuda svarta plåttak och svarta bilar!

Du har nog lyssnat för mycket på sådant här :mrgreen: :wink:
http://uk.youtube.com/watch?v=vYBd6IW66Mk
Jernet
 

Re: EnergyTower

Inläggav JasonCW 11 jan 2009 15:30

Hehe, ja du Jernet.
Den där "solfångarexperten" överdriver helt klart problemet i vissa avseende och hyllar det fossila på ett sätt som är helt främmande för mig, men i grundsak är han inne på samma frågeställning som mig. Nämligen detta kring hur människan kan påverka naturen genom att direkt påverka energibalansen i de flödande systemen likväl som genom att påverka genom att tillföra koldioxid till atmosfären genom att använda fossilt lagrad energi.

Det är inte troligt att nyttjande av naturens energiflöden kan ske helt utan följder om nyttjandegraden blir hög.

Med de energimängder vi nyttjar idag så bör det dock inte bli några tydliga följder. Trots allt är det så idag att vi inte bara tillför koldioxid till atmosfären, vi tillför även värmeenergi till atmosfären som funnits lagrad i fossila bränslen och därmed påverkar vi även idag direkt energibalansen på jorden. Lokalt är denna påverkan redan idag kraftig, såsom i större städer. Där har man en kombination av tillförd fossil energi och signifikant påverkan av de flödande systemen eftersom vinden bromsas av byggnaderna och stora asfalterade ytor fångar solstrålningen på ett effektivt sätt och dagvattensystemen leder bort vattnet från ytan.
Notera att jag bara leker med teorier här...

Nu tillbaks till EnergyTower.
En studie av hemsidan gör att man får uppfattningen att bolaget inte har någon produkt färdig, men ändå sägs det att första tornet skall vara uppe under 2008. Har något torn kommit upp någonstans?
"Delivery is planned to start in 2008. Until then, specific tests and key customer projects are given priority. Orders may be placed but at this point no guarantees of delivery can be given."
Jag gillar att man 2009 har en text som antyder att dagens datum är 2007 eller tidigt 2008.
JasonCW
 
Inlägg: 90
Blev medlem: 09 jan 2009 00:00
Ort: Göteborg

Re: EnergyTower

Inläggav KennethE 11 jan 2009 15:57

Hur mycket eldning av fossila bränslen påverkar klimatet är egentligen bara av akademiskt intresse efter som nu när produktionen börjat minska priserna kommer att stiga snabbt med följden att vi inte kommer att ha råd med dem.

Problemet är väl snarare att så mycket av det som behövs för att bygga för förnyelsebar energi kräver rätt mycket energi vid tillverkningen. Solceller är ett bra exempel på det, för att smälta kisel går det åt massor av värme, och den smälts väl minst två gånger under tillverkningsprocessen?

Jag har funderat lite på det, om man bygger en glasfabrik i t.ex. Sahara kan kan tillverka speglar som kan användas för att tillverka fler speglar som sedan kan användas till att smälta kisel och tillverka solceller. Huvudråvaran finns det ju också gott om där.

Jag tror att man kommer att behöva göra många sådana optimeringar i framtiden.
Lättjan är uppfinningarnas moder.
KennethE
 
Inlägg: 1361
Blev medlem: 15 dec 2008 16:15
Ort: Lindome

Re: EnergyTower

Inläggav becca 11 jan 2009 16:09

EROEI -värde kallas det. Energy returned on Energy invested.

Vad det gäller uppvärmning av våra hus så har vi lyckats komma bort från oljan. Värre blir det nog med våra transporter.
Själv har jag kört etanolbil nu i fyra år och har ambitionen att ha en egen vindsnurra i trädgården som laddar en elbil
becca
 
Inlägg: 31
Blev medlem: 09 jan 2009 18:06

Re: EnergyTower

Inläggav becca 11 jan 2009 16:15

Det här med att varna för att pumpa upp kolväten (85 miljoner fat/dag) som legat i marken och lagrats i en miljard år och förbränna det till co2 är inget nytt. Först ut med det var den svenske professorn och nobelpristagaren Svante Arrhenius år 1896.
Henry Fords T-Ford var skapad för att köra på etanol och de amerikanska bönderna skulle odla majsen men de stora bankerna som kontrollerade oljan ville annat.
becca
 
Inlägg: 31
Blev medlem: 09 jan 2009 18:06

Re: EnergyTower

Inläggav KennethE 11 jan 2009 16:22

Jag funderar en del på hur man skulle kunna på ett eller annat sätt köra bilen på ved, det skulle ju vara speciellt lämpligt för många på landet som ofta kan få billig eller gratis ved. Gör man sin egen el, värme och dessutom bränsle till bilen så börjar man närma sig att vara oberoende. Med elbil är man ju beroende av att med jämna mellanrum byta ut batterierna vilket är dyrt och energislukande.

Gengas är väl den mest beprövade lösningen men det blir söligt och obekvämt. Jag har funderat på träkol som finmals till damm precis innan det blandas med luften som skickas in i motorn.

Gasen som bildas vid kolningen kan man använda till motorn som driver elgeneratorn, eller elda med för att värma vatten.
Lättjan är uppfinningarnas moder.
KennethE
 
Inlägg: 1361
Blev medlem: 15 dec 2008 16:15
Ort: Lindome

Re: EnergyTower

Inläggav becca 11 jan 2009 16:29

Cellulosabaserad etanol från flis och grot (grenar och rötter) låter väl lika bra som gengas.
Taurus http://taurusenergy.eu/ heter ett svenkt företag som kanske är världsledande på det.
becca
 
Inlägg: 31
Blev medlem: 09 jan 2009 18:06

Re: EnergyTower

Inläggav JasonCW 11 jan 2009 16:41

Jo det där är intressanta ämnen, nu tycker jag dock att vi avbryter och återgår till det ursprungliga ämnet. :oops:
Hänger ni med på det?

Finns det någon som tror på att EnergyTower fungerar mycket bättre än vanliga vindkraftverk tack vare de fysikaliska principer som nämns på deras hemsida?
Undgår tornet "Betz lag" och isåfall varför.
Jag kan tänka mig lösningar som kan rundgå Betz lag, men det kräver att konstruktionen har ett utlopp som är mycket större än inloppet. Helt enkelt krävs att vindkraftverket är väldigt oeffektivt relativt sin totala storlek.

Jag är skeptisk till EnergyTower ur effekthänseende, men samtidigt ser jag att det finns vissa praktiska och politiska vinster med att ha en kapslad lösning om den innebär att man slipper säkerhetsavstånd med mera. Dock känns tornet inte så praktisk när det växer sig riktigt stort.
JasonCW
 
Inlägg: 90
Blev medlem: 09 jan 2009 00:00
Ort: Göteborg

Re: EnergyTower

Inläggav Göran 11 jan 2009 18:10

Den energi som driver bladen inne i tornet är den tillgängliga energin som blåser in genom tornets öppning och hur den ska kunna skapa ett sug i "tornadons öga" som ger 1,64 ggr mer energi ut än den tillförda energin, förstår inte jag. För mig placerar sådana tankar Energytower i kategorin "Free energy".
Användarvisningsbild
Göran
 
Inlägg: 4426
Blev medlem: 24 mar 2007 16:45
Ort: Vilhelmina

Re: EnergyTower

Inläggav JasonCW 11 jan 2009 18:22

Det ser ut som att man trots allt även använder sig av släp-prov.
http://www.energytower.se/multimedia/pd ... pa_vag.pdf

Med tanke på att detta skall vara ett seriöst företag så är jag förvånad att man nämner evighetsmaskin skämtet "Tänk om vi haft en riktig elbil, då hade vi varit självförsörjande".
Nog för att den som sade det menade det som skämt och tidningen förmedlar det som ett också, men ändå.

Läser också...
"Fastspänd på en släpvagn, smockfull med sensorer och sladdar, fick vindkraftverket utan rotorblad, göra en tur från Västerslätt mot Tavelsjö."
Vad sjutton förväntar man sig få för nyttiga mätvärden med ett släptest utan rotorblad på rotorn? :roll:

En fråga kring detta till Göran angående släp-test.
Har du någon idé om hur mycket högre över bilens högsta punkt kraftverkets lägsta punkt måste vara för att inte den kraftigare vinden över bilens tak samt bilens vak skall påverka mätvärdena på liknande sätt som prov i en för liten vindtunnel?
JasonCW
 
Inlägg: 90
Blev medlem: 09 jan 2009 00:00
Ort: Göteborg

Re: EnergyTower

Inläggav KennethE 11 jan 2009 18:32

Av vad jag sett av vindtunneltest och liknande på Mythbusters verkar det inte som om man behöver komma så högt.

Är den inte för stor skulle man kunna sätta fast den på ett takräcke, då behöver man inte komma många cm över biltaket. Kan man bygga en modell kan det vara ett bra alternativ att testa, jämför hur högt man behöver komma över taket jämfört med hur högt man behöver komma över släpkärran för att få samma resultat.
Lättjan är uppfinningarnas moder.
KennethE
 
Inlägg: 1361
Blev medlem: 15 dec 2008 16:15
Ort: Lindome

Re: EnergyTower

Inläggav becca 11 jan 2009 18:35

Göran skrev:Den energi som driver bladen inne i tornet är den tillgängliga energin som blåser in genom tornets öppning och hur den ska kunna skapa ett sug i "tornadons öga" som ger 1,64 ggr mer energi ut än den tillförda energin, förstår inte jag. För mig placerar sådana tankar Energytower i kategorin "Free energy".


Varför skulle det inte kunna bli ett sug under tornet när det lutar 15 grader bakåt och rotorbladen snurrar för fullt ?
Jag skulle våga prova ide'n iallafall. Det är som en vindsnurra med turbo :D
becca
 
Inlägg: 31
Blev medlem: 09 jan 2009 18:06

FöregåendeNästa

Återgå till Vindkraft

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst