Mycket intressant, som sagt ett UFO (oidentifierat flygande objekt) kan det ju ha varit, men det förutsätter att det faktiskt var ett "objekt" som rotorn krockade med.
Det mest spännande är ändå att kvinnan var den enda av flera personer som såg ljusfenomenet.
Gillar också hennes... "we were two or three in the car" Vid en sådan händelse bör man väl komma ihåg exakt vilka som fanns med i bilen?
Lite fundersam kring att företaget som driver anläggningen menar att en blixt inte kan vara orsaken bara för att rotorbladen är gjorda av gladfiber och "skall stå emot blixtnedslag".
Vindkraftstorn har ju åskledare som leder ned blixten till marken, så det är ju stor chans att det slår ned blixtar i dem. Om så en blixt slår ned och ett rotorblad samtidigt passerar igenom blixtens väg, är det då inte stor risk att värmen i kanalen och chockvågen faktiskt kan skada bladet så att turbinen havererar direkt eller vid ett senare tillfälle?
Och hur reagerar ett rototblad av gladfiber på att passera genom en så kallad klotblixt?
Om jag inte minns helt fel så brukar också själva rotorbladen vara utrustade med någon typ av åskledare för att skydda själva bladen som alltid riskerar bli elektriskt ledande på grund av beläggningar och regn.
Danska Nordex skriver till exempel såhär i en av sina produktbeskrivningar:
"One more special feature: the large proportion of aluminium in the tip ensures an extremely high level of protection against lightning, providing a safety bonus compared to many conventional rotor blades."
Hur detta synsätt skulle kunna samexistera med ett driftbolags inställning att bladen är oförstörbara för att de är gjorda av glasfiber förstår jag inte.
Baserat på reportaget kan jag inte säkert avgöra vad det är för turbintillverkare, men kan det vara Enercon? Ser lite ut som deras typiska design.
På sin hemsida skriver i vart fall inte Enercon något om åskskydd av rotorbladen som är gjorda av glasfiber med ytbeläggning och en kärna av skum och balsaträ.
Danska Vestas å andra sidan har en konstruktion som använder kolfiber som lastbärande del för att minska vikten på bladen, och kolfiber leder som bekant ström bra och kan därmed ses som en åskledare varvid den problempunkten bör ha omhändertagits även i deras verk på ett liknande sätt som Nordex har gjort.
Som ingenjör vet jag så mycket att glasfiber normalt inte leder ström, men jag vet också att materialet inte tål hur höga temperaturer som helst och därför tycker jag det där uttalandet om blixttåligheten är intressant. Efter ett detekterat blixtnedslag så är väl också första åtgärden av styrelektroniken att stoppa kraftverket som en ren säkerhetsåtgärd?
Oftast skadas väl åskledaren så mycket att delar av den måste ersättas ovan jord.
Sedan finns ju alltid möjligheten att det handlar om ett av alla möjliga typer av haveri för ett vindkraftverk.
Tyvärr lär man väl dock inte i media få veta vad utredningen kommer fram till, för nyheter som inte är uppseendeväckande får sällan samma genomslagskraft som en nyhet om "UFO" eller liknande.